海洋生态系统为人类提供海产品和其他自然资源,同时也提供人类赖以生存的生命保障系统[1- 3]。海洋生态系统可持续地提供供给、调节、文化和支持4类服务[4],直接和间接地提高了人类福祉。评估生态系统服务价值是基于生态系统管理的重要体现之一。海洋生态系统服务量化评估的准确性与科学性,直接关系到近海生态系统的可持续开发和保护,对国家和地方政府进一步优化海洋生态系统功能规划、开展生态赔偿和补偿、提升海洋环境资源开发与保护、提高公众环保意识等都具有重要意义[5- 6]。一些学者相继对桑沟湾、深奥湾、珠海万山海域、温州海域等近海区域的海洋生态系统服务价值进行了评估[7- 13]。
黄河三角洲以东营市垦利县宁海为轴点,北起套尔河口,南至淄脉河口,呈扇形突入莱州湾与渤海湾之间。它既是我国重要的商品粮生产基地和石油资源基地,也是我国重要的新生湿地生态系统。近年来,随着黄、蓝开发战略的实施,黄河三角洲区域经济、社会得到长足发展,海洋经济地区生产总值的贡献率不断提高。但由于黄河三角洲邻近海域属于典型的脆弱生态敏感区,沿岸城市化进程的快速推进和海洋经济高速发展均对资源的利用和环境保护带来一定压力,造成如生境退化、生物多样性减少,生态系统的服务功能下降等多重影响,生态系统基本处于亚健康状态,海岸带区域自然-社会-经济复合生态系统综合承载力超载,甚至部分地区的经济发展与生态环境呈现失调状态[14- 16]。
本文拟采用《海洋生态资本评估技术导则》中的方法,评估黄河三角洲邻近海域的生态系统服务价值,采用GIS空间分析技术揭示其空间分布特征,分析服务价值变动及其驱动因素,并提出黄河三角洲邻近海域生态系统服务的开发利用建议。科学评估黄河三角洲邻近海域生态系统服务价值并进行驱动因素分析,可为黄河三角洲邻近海域海洋生态功能规划及生态系统管理提供技术支撑和理论依据,加快海洋生态系统的开发利用和保护,促进区域经济社会的健康、稳定、可持续发展。
黄河三角洲濒临莱州湾西部与渤海湾南部,浅海面积10 000 km2,海岸线长590 km,地理区位优越,生态环境独特,自然资源丰富,产业发展基础好。2014年,黄河三角洲地区实现生产总值8 512亿元。
鉴于所使用数据以行政区为单位统计,故以东营市大陆岸线外扩12 n mile的海域作为评估海域(图1)。评估区面积为6 440 km2,海岸线长413 km,主要是淤泥质海岸。
根据黄河三角洲邻近海域现实状况,供给服务设置养殖生产、捕捞生产和氧气生产3个评估指标;调节服务设置废弃物处理和气候调节2个评估指标;文化服务设置休闲娱乐和科研服务2个评估指标;支持服务设置物种多样性维持和生态系统多样性维持2个评估指标。
参照《海洋生态资本评估技术导则》(GB/T 28058—2011)中的方法,评估黄河三角洲邻近海域海洋生态系统服务。
(1)养殖生产数据。养殖生产数据来源于山东海洋渔业厅发布的《山东渔业统计年鉴》。
(2)捕捞生产数据。通过渤海单位面积的捕捞生产价值量推算,间接得出评估海域的捕捞生产价值量。
(3)氧气生产数据。氧气生产量包括浮游植物氧气生产量和大型藻类氧气生产量。相关数据来源于国家近海海域生物资源调查。氧气价格采用工业制氧价格。
(4)气候调节数据。气候调节数据来源于《中国渔业统计年鉴》《山东统计年鉴》和海洋综合专项调查。
(5)废弃物处理数据。废弃物处理评估指标所需数据取自《中国环境统计年鉴》《山东统计年鉴》。
(6)休闲娱乐评估数据。利用东营市海洋旅游人数、旅游收入等数据评估休闲娱乐价值。从东营市海洋与渔业局获取相关数据。
(7)科研服务评估数据。通过中文文献搜索平台和国家海洋局发布的海洋科技统计公报获得科研服务评估的相关数据。
(8)物种和生态系统多样性维持评估数据。物种和生态系统多样性维持评估数据来自国家海洋局网站有关保护区和保护物种的报告及问卷调查。
评估结果显示,2008年黄河三角洲邻近海域海洋生态系统服务总价值为79. 70亿元,2013年为149. 35亿元(表1)。其中,2008年供给服务、调节服务、文化服务和支持服务分别为30.04亿元、2. 87亿元、43. 89亿元和2. 89亿元,分别占其总价值的37. 70%、3. 60%、55. 07%和3. 63%;2013年,4项服务分别为56. 01亿元、2. 06亿元、85. 82亿元和5. 46亿元,分别占其总价值的37. 51%、1. 38%、57. 46%和3. 66%。2008年和2013年均以休闲娱乐、养殖生产、捕捞生产和氧气生产为主,4项合计占总价值比例均高达90%以上(表2),其中2008年4项服务价值依次为43. 20亿元、17. 56亿元、5. 46亿元和7. 02亿元,分别占总价值的54. 20%、22.04%、6.85%和8. 80%;2013年分别为84. 70亿元、37.92亿元、13. 08亿元和5. 01亿元,占总价值比例分别为56. 71%、25. 39%、8. 76%和3. 36%。
通过2008年和2013年数据可以看出,供给服务和文化服务价值总和占总价值的比例高达90%以上,黄河三角洲邻近海域这种以供给服务和文化服务为主导的利用方式是典型的综合利用型。
利用GIS空间技术绘制黄河三角洲邻近海域生态系统服务价值空间分布图。2008年,服务价值空间分布密度平均为123. 76万元/km2,变动范围在21. 87~ 777. 66万元/km2;2013年,空间分布密度平均为231. 91万元/km2,变动范围在31. 49~ 1 336. 56万元/km2。黄河三角洲邻近海域生态系统服务价值主要空间分布特征如下:①黄河入海口临近海域为服务价值最高值区,主要由于该区域集中分布了滨海旅游区、养殖区、海洋保护区等高服务价值区域,如黄河口生态国家级海洋特别保护区、黄河三角洲国家级自然水生生物保护区、黄河三角洲自然保护区和黄河口文蛤国家级水产种质资源保护区等。②其他区域高值区主要分布在养殖区,主要由于该区域有较高的食品供给服务,可提供鱼类、贝类、甲壳类、藻类、海参和海胆等高品质、高价值海洋食品。
从评估结果可以看出,2008年和2013年生态系统服务各要素指标变化较大,其中养殖生产、捕捞生产和休闲娱乐3个指标变动较大。
2008年养殖生产价值为17. 56亿元,到2013年增加至37. 92亿元,增加了115. 95%,而养殖产量从2008年的23. 73万t增长到2013年的33. 32万t,增加了40. 39%,养殖生产价值远远大于养殖产量的增幅。通过2008年和2013年《山东省渔业统计年鉴》不难发现,这主要是因为东营市调整养殖品种结构,扩大了贝类和海参等高附加值品种的养殖。如贝类养殖,2008年产量为22. 16万t,而到2013年增长至31.51万t,5年间增加了9. 35万t,海参养殖产量从2008年的0. 024万t增长到2013年的2. 66万t,5年间增加了2. 636 2万t,贝类和海参等高附加值品种的大面积养殖,快速提高了养殖生产价值。因此,提高养殖生产价值应调整养殖内部结构,大力发展提高附加养殖品种的养殖面积。
2008年,捕捞生产价值为5.46亿元,2013年为13.08亿元,5年间增加了7.62亿元,增幅高达139. 56%。捕捞生产价值的大幅增长主要是因为东营市积极采取多项措施改善海洋生态环境,涵养近海生物种群资源。设置渔业资源保护区、实施休渔制度、开展增殖放流等措施的实施使海洋渔业资源得到有效修复,放流品种的资源量相较于放流前增长效果显著。
2008年休闲娱乐价值为43. 20亿元,2013年增加到84. 70亿元,增长速度高达96. 06%,这主要是由于黄河三角洲地处黄河文化和海洋文化汇聚和交融点,地理位置独特,而且东营市近些年来高度重视和大力发展旅游业,依托独特的旅游资源优势,以“黄河入海龙腾东营”旅游品牌为核心,积极转变方式,加大滨海旅游景区建设的力度,加快推进滨海渔家项目体系建设,开发渔港旅游功能,滨海旅游业得到快速发展。
黄河三角洲邻近海域生态系统服类型为供给服务和文化服务为主导的综合利用型。黄河三角洲邻近海域生态系统服务价值最高值区位于黄河入海口临近海域,该区域集中分布了滨海旅游区、养殖区和海洋保护区等。
本文认为应从以下几个方面提升黄河三角洲邻近海域生态服务价值:一是进一步调整优化海产品养殖结构,提高贝类、海参、大闸蟹等高附加值水产品的产量与种质,并扩大其养殖面积,以提高养殖供给价值。二是继续推进增殖放流政策,通过生态养殖、渔业保护区、人工鱼礁、海洋牧场等多种方式,修复海洋渔业资源,增加渔获量,提高捕捞生产价值。三是依托独特的旅游资源区位优势,打造独具特色的生态文化旅游示范区,提高休闲娱乐价值。
参考文献
[1] DAILY G C,POLASK Y S,GOLDSTEIN J,et al.Ecosystem services indecision making:time to deliver[J].Frontiers in E-cology and the Environment,2009,7(1):21- 28.
[2] KAREIVA P T H,RICKET TS T H,DAILY G C,et al.Natural capital:theory and practice of mapping ecosystem services[M]. New York:Oxford University Press,2011.
[3] 郑华,李屹峰,欧阳志云,等.生态系统服务功能管理研究进展[J].生态学报,2013,33(3):702- 710.
[4] 陈尚,张朝晖,马艳,等.我国海洋生态系统服务功能及其价值评估研究计划[J].地球科学进展,2006,21(11):1127- 1133.
[5] L UISET TI T,T URNER R K,BA TEMA N I J,et al.Coastal and marine ecosystem services valuation for policy and management:managed realignment case studies in England[J].O-cean& Coastal Management,2011,54(3):212- 224.
[6] 刘旭,赵桂慎,蔡文博,等.基于海洋生态系统服务功能的评估方法与海洋管理应用[J].生态经济,2015,31(12):146- 149.
[7] 石洪华,郑伟,丁德文,等.典型海洋生态系统服务功能及价值评估:以桑沟湾为例[J].海洋环境科学,2008,27(2): 101- 104.
[8] 王兆礼,张汉华,朱长波,等.深澳湾养殖生态系统服务功能价值评估[J].海洋环境科学,2014,33(3):378- 382.
[9] 秦传新,陈丕茂,张安凯,等.珠海万山海域生态系统服务价值与能值评估[J].应用海洋学学报,2016,35(29):57- 59.
[10] 解雪峰,吴涛,蒋国俊,等.乐清湾海洋生态系统服务价值评估[J].应用海洋学学报,2015,34(4):496- 500.
[11] 洪钟,周连宁,郝文龙,等.深圳市海洋生态系统服务价值的估算[J].安徽农业科学,2016,44(29):57- 59.
[12] 李爱,杨正先,温泉,等.温州海域生态系统的供给服务价值评估[J].应用海洋学学报,2016,35(1):65- 74.
[13] 俞花美,周宗尧,李佳桐.海南省近海生态系统服务功能价值评估[J].安徽农业科学,2016,44(33):68- 71.
[14] 侯增周.山东省东营市生态环境与经济发展协调度评估[J].中国人口·资源与环境,2011,21(7):157- 161.
[15] 韩美,路广,史丽华.东营市海岸带区域综合承载力评估[J].中国人口·资源与环境,2017,27(2):93- 101.
[16] 张在旭,高利涛.黄河三角洲地区产业集群结构优化升级研究[J].河南科学,2015,33(1):99- 103.
手机扫一扫